Archive for August, 2009

Message to Muslim World Gets a Critique

Message to Muslim World Gets a Critique

WASHINGTON — The chairman of the Joint Chiefs of Staff has written a searing critique of government efforts at “strategic communication” with the Muslim world, saying that no amount of public relations will establish credibility if American behavior overseas is perceived as arrogant, uncaring or insulting.

The critique by the chairman, Adm. Mike Mullen, comes as the United States is widely believed to be losing ground in the war of ideas against extremist Islamist ideology. The issue is particularly relevant as the Obama administration orders fresh efforts to counter militant propaganda, part of its broader strategy to defeat the Taliban and Al Qaeda in Afghanistan and Pakistan.

“To put it simply, we need to worry a lot less about how to communicate our actions and much more about what our actions communicate,” Admiral Mullen wrote in the critique, an essay to be published Friday by Joint Force Quarterly, an official military journal.

“I would argue that most strategic communication problems are not communication problems at all,” he wrote. “They are policy and execution problems. Each time we fail to live up to our values or don’t follow up on a promise, we look more and more like the arrogant Americans the enemy claims we are.”

While President Obama has sought to differentiate himself from his predecessor, George W. Bush, in the eyes of the Muslim world — including through a widely praised speech in Egypt on June 4 — the perception of America as an arrogant oppressor has not changed noticeably, particularly in Iraq and Afghanistan, where United States forces remain engaged in war, and in Pakistan, where American-launched missiles aimed at militants from the Taliban and Al Qaeda have killed civilians.

Last week, during a visit to Pakistan by Richard C. Holbrooke, Mr. Obama’s special envoy, Pakistanis told his entourage that America was widely despised in their country because, they said, it was obsessed with finding and killing Osama bin Laden to avenge the Sept. 11, 2001, attacks.

Admiral Mullen expressed concern over a trend to create entirely new government and military organizations to manage a broad public relations effort to counter anti-Americanism, which he said had allowed strategic communication to become a series of bureaucracies rather than a way to combat extremist ideology.

He also challenged a popular perception that Al Qaeda operates from primitive hide-outs and still wins the propaganda war against the United States. “The problem isn’t that we are bad at communicating or being outdone by men in caves,” Admiral Mullen wrote. “Most of them aren’t even in caves. The Taliban and Al Qaeda live largely among the people. They intimidate and control and communicate from within, not from the sidelines.”

American messages to counter extremist information campaigns “lack credibility, because we haven’t invested enough in building trust and relationships, and we haven’t always delivered on promises,” he wrote.

As a guide, Admiral Mullen cited American efforts at rebuilding Europe after World War II and then containing communism as examples of successes that did not depend on opinion polls or strategic communication plans. He cited more recent military relief missions after natural disasters as continuing that style of successful American efforts overseas.

“That’s the essence of good communication: having the right intent up front and letting our actions speak for themselves,” Admiral Mullen wrote. “We shouldn’t care if people don’t like us. That isn’t the goal. The goal is credibility. And we earn that over time.”

Members of Congress also have expressed concern about the government’s programs for strategic communication, public diplomacy and public affairs. Both the Senate and House Armed Services Committees have raised questions about the Pentagon’s programs for strategic communication — and about how money is spent on them.

The Senate Armed Services Committee issued a budget report last month noting that while “strategic communications and public diplomacy programs are important activities,” it was unclear whether these efforts were integrated within the Pentagon or across other departments and agencies. “Nor is the committee able to oversee adequately the funding for the multitude of programs,” the Senate report stated.

Admiral Mullen did not single out specific government communications programs for criticism, but wrote that “there has been a certain arrogance to our ‘strat comm’ efforts.” He wrote that “good communications runs both ways.”

“It’s not about telling our story,” he stated. “We must also be better listeners.”

The Muslim community “is a subtle world we don’t fully — and don’t always attempt to — understand,” he wrote. “Only through a shared appreciation of the people’s culture, needs and hopes for the future can we hope ourselves to supplant the extremist narrative.”

He acknowledged that the term strategic communication was “probably here to stay,” but argued that it should be limited to describing “the process by which we integrate and coordinate” government communications programs.

Coinciding with the publication of his essay, Admiral Mullen released a YouTube video inviting questions from members of the armed services and the public on a range of national security and military personnel issues for an online discussion.

Posted via email from Interesting Articles

Advertisements

Leave a Comment

Hessen: Islamkunde,Runder Tisch diese Woche

Man merke, wie der Verein, der sich schon seit Jahren für einen islamischen Religionsunterricht in Hessen einsetzt (die IRH) überhaupt nicht zur Sprache kommt, während der frisch-gekürte aus Trotz entstandene Landesverein der Ditib in Hessen mit einem direkten – dafür aber sinnleeren – Zitat in den Artikel kommt. Mehr auch hier:
http://www.faz.net/s/Rub8D05117E1AC946F5BB438374CCC294CC/Doc~ECB928F7E8B1D41C9A92D70B846DAEACF~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Gegenüber anderen muslimischen Organisationen zeigt sich Kurt gesprächsbereit – sofern diese nicht vom Verfassungsschutz beobachtet würden. Deswegen gebe es auch keine Kontakte zwischen Ditib und der Islamischen Religionsgemeinschaft Hessen (IRH). Diese Gruppierung bietet sich schon seit längerem dem Land Hessen als Partner für die Einführung eines islamischen Religionsunterrichts an – bisher vergeblich. Ob Henzler auch die IRH zu dem Runden Tisch einladen wird, ist noch ungeklärt.

Dass die Ditib das Spiel des “Spalte und Herrsche” immer ganz gerne mitspielt, ist auch in Hessen zu sehen. Dass sie sich auch schön auf die Äußerungen des Verfassungsschutzes stützen, um nicht mit anderen muslimischen Organisationen mitspielen zu müssen, ist vor allem aufgrund ihrer Proteste gegen die staatlichen Personenkontrollen vor ihren Moscheen in Niedersachsen nur noch grotesk. Entweder man ist staatsergeben oder eben nicht! Was würde die Ditib wohl davon halten, wenn andere muslimische Organisationen aufgrund der Personenkontrollen, von denen die Ditib wohl nach Aussage der Hürriyet “besonders betroffen” sind, sich öffentlich von der Ditib distanzieren und sie verbal in die extremistische Ecke schieben würden? Ein wenig strategischen Verstand würde dem Ein oder Anderen Vertreter wohl nicht so schlecht tun!

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=34954&key=standard_document_37745314
16.08.2009

Islamkunde

Runder Tisch diese Woche

Der von Justizminister Jörg-Uwe Hahn (FDP) angekündigte Runde Tisch zum Islamunterricht trifft sich am Donnerstag zum ersten Mal. Es geht um den Religionsunterricht für 60.000 muslimische Schüler.

 

Der Runde Tisch solle ausloten, wie die Pläne eines Religionsunterrichts in Hessen umgesetzt werden können, hieß es am Wochenende. Eingeladen sind Vertreter verschiedener islamischer Strömungen. Ziel ist es, islamische Schüler ihren evangelischen, katholischen oder jüdischen Klassenkameraden gleichzustellen. Das Problem: Dem Staat fehlt bisher der Partner, weil der Islam keine festen Organisationen und Glaubensgemeinschaften kennt. Geklärt werden muss auch, wer die Lehrer aus- oder weiterbildet.

Ein Sprecher Hahns sagte, die Frage am Runden Tisch sei: “Wer spricht für wen und welche Glaubensrichtung?” Lob gibt es für Hahn und Kultusministerin Dorothea Henzler (FDP) schon, weil sie jetzt endlich nach einer Antwort suchen. Die Ausländerbeiräte sprechen von einem Zeichen der Wertschätzung. Der Vorsitzende des neuen hessischen Landesverbandes der “Türkisch-islamischen Union der Anstalt für Religion” (Ditib), Fuat Kurt, sagte: “Ich sehe den politischen Willen bei den Ministern.”

 

Hahn hat sich das Thema zu eigen gemacht

Als Kultusministerin Dorothea Henzler (FDP) im Februar ihren Anlauf zur Einführung eines Islamunterrichtes angekündigte hatte, war der Koalitionspartner CDU nicht uneingeschränkt begeistert. Henzler selbst sprach von “großen Bedenken” bei der CDU. Der bildungspolitische Sprecher der CDU-Fraktion, Hans-Jürgen Irmer, warf ihr in einem Interview vor, sie sei “ohne Not vorgeprescht”.

Später mochte Irmer dies nicht wiederholen, einer Landtagsdebatte zum Thema blieb er fern. Dass die FDP bei dieser Frage nicht klein beigeben will, wurde deutlich als FDP-Chef und Vize-Ministerpräsident Hahn sich das Thema zu eigen machte. Nun wird auch er am Erfolg gemessen.

Im Kultusministerium organisiert mit Staatssekretär Heinz-Wilhelm Brockmann ein Mann das Thema, der ein CDU-Parteibuch hat und aus seiner früheren Arbeit in Niedersachsen über Erfahrung mit dem Thema verfügt. Dort läuft seit Jahren ein Modellversuch mit einem Runden Tisch, an dem Muslime verschiedener Strömungen sitzen.

 

 
Redaktion: frbe / end
Bild: © picture-alliance/dpa

Posted via email from Interesting Articles

Leave a Comment